Та же ерунда, когда тренер начинает объяснять, что подходить и общаться с девушками – это нормально. «Она не укусит», «да ты даже ее больше не увидишь» – это все логика, к глубинным страхам она не имеет никакого отношения. Если бы это работало, Клиент решил бы свою проблему дома, на кухне, поговорив с друзьями за полчаса и 0 рублей 0 копеек.
Напротив, после такой «консультации» обычно возникает вопрос: «Либо я дурак и не могу объяснить, что чувствую, либо человек просто не понимает то, о чем рассуждает».
2. Работа над следствиями, а не причиной.
Сюда относится вся работа по изменению субмодальностей из НЛП, генераторы нового поведения и прочие фантастические техники, которые в книжках помогают за пять минут, а на практике как-то не очень.
О причинах и следствиях подробнее в следующей главе, а пока важно понять: если у человека возникла определенная форма поведения (страх, стыд, обида, вина и т.д.), то возникла она не на пустом месте, а всегда в ответ на что-то. Поэтому, чтобы изменить внешнее проявление (поведения), нужно определить его причину. А то получится повторение истории про то, как раньше лечили нервные тики, привязывая дергающиеся конечности Клиента. Понятно, что от этого они только усиливались, потому что тики были следствием проблемы, а не ее причиной.
Здесь же очень важно понять, что у двух людей с абсолютно внешне одинаковым симптомом (например, подёргиванием правого глаза в скоплении людей), причина может быть (и 99.99% что будет) совершенно различной. В том и сложность, что возникновение проблемы и метод работы с ней каждый раз уникальны. И это ответ на вопрос «почему у одного получилось проработать таким-то методом, а у другого нет».
Еще попытка работы только над следствиями хорошо видна при кодировании от алкоголизма и сеансах гипноза с курящими из серии «водка яд, водка смерть» и «ты берешь сигарету, и тебя сразу тошнит». Ну, бросит он курить только потому, что тошнит, – начнет ногти грызть или обжираться, проблема, которая как была неразрешенной, так и остается, найдет внешнее выражение в чем-то другом.
3. Работа только с психикой/только с телом.
Понятно, что проблемы в психике отражаются в теле (вы же где-то и как-то чувствуете дискомфорт, иначе в чем тогда проблема?).
Иногда это завуалировано:
– Смотрю на девушку и что-то меня останавливает.
– Где в теле возникает это чувство?
– В голове.
– Физически в голове возникает? Во лбу, в висках? Или в голове мысль возникает?
– Мысль возникает.
– Если ее не останавливать и начать подходить, где в теле возникнет чувство?
– В груди будет сердцебиение и жар.
Вот, теперь разобрались.
Часто спрашивают, что прорабатывать сначала: тело или психику. Мой ответ: зависит от ситуации. Но есть одна закономерность – если проблема возникла в довербальном периоде (когда еще не мог разговаривать), то сначала прорабатываем все на уровне тела, только потом разговоры разговариваем.
Также важно понять, что работа с телом происходит в регрессии («там и тогда», в момент возникновения проблемы), а потом уже здесь и теперь.
4. Работа только на уровне поведения/состояния/убеждений.
Бывает так, что работа выполняется в целом верно, но не полно, поэтому проблема остается.
Например, залез специалист в корень проблемы и разрешил его. Клиент вышел в реальный мир и понял, что проблема остается, потому что причину они проработали, а следствия – нет. А они также тянут за собой старые состояния и поведение.
5. Работа с образами и мыслями вместо опыта и чувств.
Для простоты на примере: у человека в груди ощущается дискомфорт в виде комка и мысли о том, что с ним что-то не так. И некоторые специалисты начинают с этим комком разговоры разговаривать и пытаться его сделать меньше/больше, вытащить из тела. Временами это реально помогает, временами не особо, и сейчас станет ясно почему.
Сначала был ОПЫТ, потом ЧУВСТВА, с ним связанные, и только потом трансформировались ОБРАЗЫ и МЫСЛИ как следствия всего произошедшего. Поэтому все, что не имеет прямого отношения к опыту и чувствам, работает на порядок хуже, и наоборот.
А вот когда у человека очень острая симптоматика, тогда можно снимать ее через работу с образами и мыслями и уже потом – как отпустит – идти в опыт. Перечитайте это еще раз.
6. Работа без учета вторичной выгоды.
В общем, тоже классика. Вылечили человека от алкоголизма, а все его друзья, весь социальный атом остался связан с бухлом. И сидит он у телевизора, смотрит передачи, ему скучно и одиноко, а друзья сейчас пьют вкусное вино и общаются с дамами. И что бы вы ни делали, он либо найдет новый способ развлекаться, либо пойдет бухать по чисто социальным причинам – там весело и интересно.
Причины и следствия эмоциональных проблем
За свою историю развития различные виды психотерапии строили массу гипотез происхождения причин, лежащих в основе проблем Клиентов. Чего только здесь ни напридумывали, начиная от влияния астральных тел до прошлых жизней, но в более классическом виде это поиск очевидной причины, повлиявшей на индивида так сильно, что возникла проблема, на решение которой он готов тратить деньги и время.
И действительно, при работе с психотравмами (например, гештальт-терапия) Клиенту становится легче, но со временем проблемы, как правило, возвращаются, потому что остается что-то гораздо более глубокое, что, собственно, и создает почву для столь острой реакции. Здесь нужно понимать, что если специалист работает без гипноза, то дальше психотравмы он, скорее всего, просто не залезет.
Рассмотрим это на примере метафоры с растением. Сначала было что-то, как правило, довольно незначительное, что создало повышенную чувствительность индивида к данному воздействию (корень, ядро проблемы). Далее по прошествии времени на эту повышенную чувствительность наложилось событие, переживание которого вызвало острые эмоции (психотравма), и было принято решение – в подобных ситуациях реагировать соответствующим образом. Это закрепилось в последующих событиях, связанных с данным чувством, и превратилось в устойчивую эмоциональную реакцию (паттерн), проходящую, как стебель, через всю дальнейшую жизнь и в один прекрасный момент начавшую мешать настолько сильно, что пришлось обращаться за помощью.
А теперь посмотрите на картинку еще раз, должно стать более понятно.
Бывает, приходит Клиент, который у кого только ни был, а в результате всего лишь ослабили симптоматику. Начинаем копать, выходим на ядро, прорабатываем, и его отпускает. И он меня спрашивает:
– Владимир, а почему до этого не могли найти?
Вопрос для меня самого долгое время оставался загадкой. Понятно, что часть специалистов работают чисто с симптомами, но часть-то каузальной направленности, почему у них-то не получалось? Или второй вариант: начинаешь работать и понимаешь, что вместо причин человек выдает вымышленные сюжеты. И надо делать стоп, потому что работать с ними тоже можно, но лучше сразу к ядру.
Причину я понял, когда проанализировал, что НИ ОДНА из причин, с которой Клиент обращался ко мне, в итоге не подтвердилась. Например, звонит мне человек и говорит:
– Я точно знаю, что боюсь знакомиться с девушками, потому что меня в детстве отругала соседка. Прямо на 100% уверен.
Начинаем копать. В итоге, конечно, оказывается, что причина в другом. На практике я выяснил, что дойти до ядра самостоятельно практически невозможно. Ни одно из психотравматических воспоминаний Клиентов, с которыми они обратились, на практике не оказалось первопричиной проблемы. Следствием – да, но первопричина всегда была амнезирована. Ее просто не было смысла запоминать.
То есть психика как бы создает задел на будущее в виде ядра проблемы, и если в будущем важность этого ядра подтвердится на практике (в виде психотравмы), произойдет изменение реакции, а если нет – то нет. Вполне возможно, что у нас просто куча таких ядер, актуальность которых не подтвердилась, и они так и были похоронены в недрах бессознательного в виде опыта.
Критерием подлинности являлось решение проблемы. Например, Клиент обратился с острым страхом и собственной версией, мы ее проработали – страх остался. Далее по моей методике вышли на амнезированное ядро, проработали, и страх пропал.
Поскольку ряд Клиентов до этого работал с другими терапевтами (в том числе каузальной направленности, которые также искали, но не находили подлинной причины), и проблема не решалась, я делаю следующие выводы.